Гетти подает в суд на Stable Diffusion, и будущее искусственного интеллекта может быть поставлено на карту

build_links(); ?>

Дело о нарушении авторских прав могло бы помочь решить будущее искусства искусственного интеллекта.

Getty Images, один из влиятельных игроков на рынке стоковых изображений, подает в суд на владельца инструмента искусственного интеллекта Stable Diffusion за нарушение авторских прав – дело, которое может помочь определить пределы того, что искусство искусственного интеллекта может генерировать легально.

Как выяснил The Verge, Getty подает в суд на Stability AI, создателя Stable Diffusion, в лондонском суде, утверждая, что Stability AI нарушил права на авторские права, принадлежащие или представленные Getty Images. “Позиция Getty Images о том, что Stability AI незаконно скопировала и обработала миллионы изображений, защищенных авторским правом, и связанные с ними метаданные, принадлежащие или представленные Getty Images, без лицензии в интересах коммерческих интересов Stability AI и в ущерб создателям контента”, – говорится в заявлении Getty.

По сути, Getty утверждает, что стабильный ИИ извлекает выгоду из обучения своей модели на изображениях, опубликованных Getty в Интернете, без какой-либо компенсации. Изображения Getty публикуются в Интернете с видимым водяным знаком; на лицензированных изображениях водяной знак удален. Гетти сказал, что Stability AI не запрашивал лицензию на использование изображений Гетти.

Иск поможет установить, что модель искусственного интеллекта может делать с изображениями, которые она находит в общедоступном Интернете, особенно с теми, которые защищены авторским правом. “Мы считаем, что аналогичным образом эти генеративные модели должны учитывать права интеллектуальной собственности других людей, вот в чем суть”, – сказал The Verge Крейг Питерс, исполнительный директор Getty Images. “И мы предпринимаем это действие, чтобы добиться ясности”.

Интересно, что Getty не подает в суд на OpenAI, создателя оригинальных моделей Dall-E и Dall-E 2, в которых использовалось 400 миллионов пар изображений и подписей, взятых из Интернета, но без подробного описания того, кому они принадлежали. Вместо этого компания подает в суд на Stability AI, разработчика модели Stable Diffusion, которая позволяет вам разрабатывать искусство искусственного интеллекта на вашем собственном ПК. (Stable Diffusion также доступен как облачный сервис, размещенный на DreamStudio.ai .) Компания прямо не говорит, где она обучала свою модель, но отмечает, что сгенерированные изображения с помощью Stable Diffusion 2 включают невидимый водяной знак, чтобы обозначить их как созданные искусственным интеллектом.

Предположительно, решение против Stability AI запретит моделям искусственного интеллекта использовать изображения, защищенные авторским правом, без лицензии — либо заставит Stability AI и других разработчиков платить лицензионные сборы, либо иным образом просто удалит изображения, защищенные авторским правом, из их обучающих моделей. Это исключило бы значительное количество обучающих изображений из моделей Stability, возможно, ухудшив выходные данные модели. С другой стороны, это сохранило бы авторские права Гетти и, предположительно, тех, кто создал свое собственное, уникальное, защищенное авторским правом искусство.

Аргументы, приводимые обеими сторонами, предположительно, сводятся к концепции добросовестного использования, идее, зародившейся в законодательстве США, которая разрешает ограниченное использование материалов, защищенных авторским правом, без необходимости предварительного получения разрешения от владельца авторских прав. Это несколько туманный аргумент, который пытается ограничить авторское право в интересах общественности, разрешая пародии на защищенные авторским правом работы, но, по сути, запрещая музыкантам сэмплировать фрагменты других исполнителей без их разрешения. Это также позволяет проводить обратную разработку компьютерного кода.

Однако, поскольку иск подается в Великобритании, он будет проверен на соответствие британской доктрине “честных сделок”, версии “добросовестного использования”, но менее разрешительной. Как только нарушение доказано, возможная защита подпадает под одно из трех исключений: когда использование предназначено для целей исследования или частного изучения, когда оно допускает критику или рецензирование и когда оно предназначено для освещения текущих событий, согласно Википедии. Это также влияет на то, сколько материалов, защищенных авторским правом, было использовано.

Центральными фигурами в этом деле могут стать такие художники, как Энди Уорхол. Уорхол, популярный поп—художник, умерший в 1987 году, был знаменит тем, что брал устоявшиеся образы — например, банки из-под супа Кэмпбелла или фотографию Мэрилин Монро – и использовал их в своих собственных работах. Диптих Мэрилин Уорхола был снят Warner Bros. рекламный ролик Монро, раскрасил его и опубликовал как свою собственную работу. Согласно эссе Кейт Донохью в Columbia Journal of Law & the Arts, на Уорхола — а после его смерти и на его фонд — подали в суд художники, утверждая, что Уорхол сделал их фотографии и адаптировал их под своим именем. Он договорился со многими из них.

Согласно доктрине добросовестного использования США, вопрос будет заключаться в том, была ли работа Уорхола достаточно “преобразующей”, чтобы проскользнуть через лазейку добросовестного использования, и является ли искусство искусственного интеллекта преобразующим по своей природе. В Великобритании, однако, стабильный ИИ может иметь более ограниченную защиту. В любом случае, вполне вероятно, что суд Великобритании поможет решить, что искусство искусственного интеллекта может и не может делать с произведениями, защищенными авторским правом, помогая определить будущее искусственного интеллекта в искусстве.

build_links(); ?>

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *